El Caucus Occidental del Congreso fue creado hace unos 20 años por representantes republicanos de los estados occidentales, pero ahora cuenta con miembros de todo Estados Unidos. Un buen número de sus miembros tienen una larga trayectoria de oposición a las designaciones de áreas silvestres, las designaciones de monumentos nacionales y otras medidas para proteger lugares con importantes valores ecológicos, culturales, históricos o de otro tipo, como los representantes de Utah, Rob Bishop, y el recientemente retirado Jason Chaffetz.
El Caucus Occidental del Congreso envió una carta al Secretario Zinke el 30 de junio de 2017 solicitándole que eliminara por completo 10 de los monumentos nacionales en revisión, incluidos Berryessa-Snow Mountain y Cascade-Siskiyou; que redujera el tamaño de 13 de los monumentos nacionales, incluidos Carrizo Plain, Giant Sequoia, Mojave Trails y San Gabriel Mountains; y que no realizara cambios en solo cuatro de los monumentos nacionales, incluido Sand to Snow. A continuación se detallan algunos de los errores de la carta:
Berryessa-Snow Mountain: La carta recomendaba la revocación de la designación de Berryessa-Snow Mountain como monumento nacional, principalmente debido a la oposición de las partes interesadas locales y a que este era impulsado por "grupos de interés extremistas". La carta no mencionaba que la designación contaba con el apoyo de cinco condados, numerosas ciudades, cerca de 200 empresas, 60 funcionarios electos, ganaderos, agricultores, grupos de usuarios, incluyendo ciclistas de montaña, aficionados a los vehículos todoterreno, cazadores, pescadores, científicos, periódicos, tribus y otros. La carta tampoco señalaba que la administración Obama había excluido todas las zonas controvertidas del monumento en respuesta a las inquietudes de las partes interesadas.
Llanura de Carrizo: La carta afirmaba que el tamaño de este monumento debía reducirse debido a las reservas de petróleo y gas que albergaba, pero reconocía la existencia de pozos operativos dentro del mismo. La razón de la existencia de estos pozos radica en que la designación del monumento no afectó los derechos existentes, incluidos los contratos de arrendamiento de petróleo y gas vigentes. La carta también mencionaba la existencia de numerosas reservas de petróleo y gas fuera del monumento, lo cual resulta totalmente irrelevante, ya que dichas reservas seguían siendo legalmente accesibles y no se vieron afectadas en absoluto por la designación del monumento.
La carta también ignoraba por completo la geología básica. El monumento se encuentra en el lado opuesto de la falla de San Andrés, donde se ha encontrado petróleo en abundancia durante muchos años. Todos los intentos de encontrar petróleo en el lado donde se ubica el monumento nunca han dado resultados viables.
Curiosamente, la carta recomendaba reducir el tamaño del monumento al tamaño propuesto en la legislación previa a su designación por parte del Presidente. Sin embargo, el proyecto de ley bipartidista que habría designado el monumento, contemplaba un monumento de mayor tamaño que el que el Presidente designó finalmente mediante la Ley de Antigüedades de 1994.
Senderos del desierto de Mojave: La carta alegaba que varias concesiones mineras se vieron afectadas negativamente por la designación. Sin embargo, la proclamación del monumento nacional establecía explícitamente que el establecimiento del monumento estaba sujeto a los derechos existentes vigentes, lo que significa que las concesiones mineras válidas dentro de los límites del monumento que existían en el momento de la designación seguían siendo válidas.
La carta también mencionaba que dos grupos de usuarios estaban preocupados por cómo la designación del monumento podría afectar negativamente sus actividades recreativas (sin aportar ninguna prueba de cómo dicha designación realmente las había afectado negativamente). La designación no ha afectado negativamente a esos grupos de usuarios. Más importante aún, la carta omitió mencionar a los numerosos grupos de interés y usuarios que apoyaron plenamente la designación de los monumentos, incluyendo residentes locales, empresas, municipios, cámaras de comercio, organizaciones religiosas, ganaderos, clubes de astronomía y otros.
Montañas de San Gabriel: La carta alegaba que una de las razones por las que este monumento nacional debería reducirse de tamaño era la oposición de los grupos de interés locales del condado de San Bernardino a los límites actuales, entre ellos la supervisora del condado, Janice Rutherford, y el propietario del telesilla de Mt. Baldy. La carta no mencionaba el extraordinario apoyo de los grupos de interés locales a la designación del monumento, especialmente en el condado de Los Ángeles, donde se ubica aproximadamente el 99 % del mismo. Además, tanto la supervisora Rutherford como el propietario del telesilla de Mt. Baldy pertenecen a un grupo que presentó una carta de comentarios para la revisión del monumento, con fecha del 25 de mayo de 2017, en la que apoyaban la existencia del Monumento Nacional de las Montañas de San Gabriel y sus límites actuales.
Los tres miembros californianos del Caucus Occidental que firmaron esta carta fueron Paul Cook (8el Distrito), Doug LaMalfa (1calle Distrito) y Tom McClintock (4el Distrito). ¡Toma medidas aquí para recordarles que trabajan para nosotros!
