Este mes, el jefe del Servicio Forestal de EE. UU., Randy Moore, anunció una pausa en todas las operaciones de quema controlada mientras realizan una revisión de 90 días de los protocolos, las herramientas de toma de decisiones y las prácticas. Esta decisión se tomó después de que una quema controlada escapara de sus líneas de contención, creando el incendio de Hermits Peak que finalmente se unió al incendio de Calf Canyon para crear el incendio más grande en la historia de Nuevo México.FUENTE)
Actualmente, el Servicio Forestal está revisando el plan de quema controlada para determinar si se cometieron errores. En su anuncio, el jefe Moore destacó que el 99,841% de las quemas controladas se realizan según lo previsto. Asimismo, subrayó la importancia de las quemas controladas como herramienta para reducir el riesgo de incendios extremos mediante el control del exceso de combustible.
Mientras el orden Si bien no hacía referencia explícita al incendio de Nuevo México, la orden fue claramente una respuesta a la presión política que recibía el Servicio Forestal. La situación guarda un parecido inquietante con una orden emitida en respuesta al incendio de Tamarack en 2021.
El Servicio Forestal no optó de inmediato por una estrategia de extinción total del incendio de Tamarack; en cambio, prefirió monitorearlo de forma segura. Inicialmente, el incendio se encontraba en una zona remota del Bosque Nacional Humboldt-Toiyabe, por lo que no representaba una amenaza inmediata para la población ni para otros bienes. Al comenzar el incendio, los recursos del Servicio Forestal para combatir incendios estaban sobrecargados debido a varios incendios de gran magnitud. Además, se determinó que una estrategia de extinción total probablemente pondría en peligro a los bomberos si las condiciones climáticas cambiaban y la extracción resultaría muy difícil. Sin embargo, un cambio en el clima (fuertes vientos y condiciones extremadamente secas) provocó una rápida propagación del fuego. Entonces, se optó por una estrategia de extinción total.
La comprensión popular de lo que ocurrió, a menudo erróneamente repetido por políticos de todas las tendencias, El Servicio Forestal adoptó una política de “esperar y ver”. Aún más distorsionado fue el hecho de que la caracterizaran repetidamente como una política de “dejar que se queme”. Esto implicaba que el Servicio Forestal priorizaba los beneficios para los recursos naturales sobre la extinción de incendios. El uso reiterado de esta frase “dejar que se queme” distorsiona tanto la exhaustiva planificación como el monitoreo de estos incendios, y hace que el Servicio Forestal parezca insensible a los posibles impactos humanos de los incendios.
El Servicio Forestal debe considerar muchos factores al decidir cómo abordar un incendio o al elegir el momento adecuado para una quema controlada. La realidad es que el Servicio Forestal se encuentra en una situación imposible. Necesitamos realizar más quemas controladas para restaurar la salud de nuestros bosques y aumentar su resistencia al fuego, y no podemos controlar todos los incendios en todo momento. Las pausas pueden ser herramientas eficaces para aliviar la presión política. También pueden facilitar que podamos conservar estas herramientas para el futuro, demostrando que el Servicio Forestal se toma muy en serio la preparación y los procedimientos. Pero la realidad es que también debemos asumir más riesgos y habrá ocasiones en que cometan errores.
El problema de las prohibiciones generalizadas es que no tienen en cuenta las condiciones locales, que son las que deberían guiar las políticas. Por ejemplo, las quemas controladas planificadas en el extremo norte de California no deberían cancelarse debido a las condiciones climáticas en Nuevo México. En definitiva, necesitamos cambiar nuestra relación con el fuego y dejar de aferrarnos a viejos discursos de supresión y a la percepción de que no hay riesgo. Si no lo hacemos, nuestros futuros incendios serán mucho peores.
