En respuesta a las objeciones presentadas por CalWild y otras organizaciones conservacionistas, la subdirectora regional de silvicultura, Jody Holzworth, dictaminó a mediados de diciembre que la pequeña cantidad de área silvestre recomendada para su protección en los Planes Forestales Revisados de Sequoia y Sierra representa una "justificación" que "buscó encontrar un equilibrio entre las opciones de gestión activa" y es coherente con la normativa de planificación de la agencia de 2012.
El Servicio Forestal inventarió 841.700 acres de tierras de calidad silvestre en ambos bosques, pero El plan final del Bosque de Sequoia recomienda una adición sumamente modesta de 4900 acres al Área Silvestre Monarch existente. El plan del Bosque de Sierra no recomendaba ni un solo acre de nueva área silvestre.
A pesar de años de revisión, comentarios y presión por parte de CalWild y otros conservacionistas, la decisión final de recomendar poca o ninguna zona silvestre en los terrenos del Bosque Nacional que abarcan la emblemática Sierra Nevada meridional no fue sorprendente, pero aun así resultó decepcionante.
André Sanchez de CalWild en la reunión de objeciones a los planes forestales de Sequoia-SierraNo se ha considerado ninguna zona específica lo suficientemente significativa como para recomendarla como área silvestre.
Al inicio del proceso de revisión del plan en 2014, el supervisor interino del Bosque de Sierra, Ray Porter, anunció ante una audiencia atónita en la primera reunión pública de consulta sobre las revisiones del plan en Clovis, que había revisado el inventario y la evaluación preliminares de áreas silvestres de la agencia, y expresó su opinión de que ninguna área específica destacaba o era lo suficientemente significativa como para justificar una recomendación para ser declarada área silvestre. El Sr. Porter también afirmó que el supervisor del Bosque de Sierra, Dean Gould, quien estaba de servicio en ese momento, coincidía con él.
Ocho años después, Quizás no sorprenda que algunos miembros del Servicio Forestal sigan mostrando el sesgo anti-áreas silvestres de la agencia en los Planes Forestales finales, a pesar de los cientos de páginas de comentarios detallados redactados y presentados por CalWild y otros grupos. documentar los recursos y valores sensibles de las zonas potencialmente silvestres. Además, el Servicio Forestal ignoró miles de comentarios públicos que le instaban a recomendar una mayor protección de las zonas silvestres en los Bosques Nacionales de Sierra y Sequoia.
De igual modo, el subdirector regional de silvicultura, Holzworth, recomendó que no se realizaran cambios en el inventario de arroyos y ríos que cumplen los requisitos para la protección como ríos salvajes y escénicos nacionales, incluido en los planes forestales finales de Sequoia y Sierra, salvo corregir algunos errores evidentes señalados en los comentarios de CalWild.
Dinkey Creek, un popular destino para practicar kayak, es un lugar que CalWild se esfuerza por proteger. Foto de Darin McQuoid.CalWild observó mejoras en el proceso de inventario de ríos con el tiempo: el inventario preliminar se publicó en 2015, los borradores de planes y los borradores revisados en 2019, y los planes finales en 2022. En el inventario preliminar de 2015 y el borrador del Plan Sequoia de 2016, el Servicio Forestal había identificado solo 64,5 millas de ríos y arroyos aptos para la protección como ríos silvestres y escénicos. En respuesta a los comentarios detallados y las gestiones de CalWild y otras organizaciones, el Plan Sequoia final de 2022 identificó 351,9 millas de ríos y arroyos aptos.
Propuestas para nuevas incorporaciones y ampliaciones de áreas silvestres.
Las cifras iniciales del proceso de inventario fluvial en el Bosque de Sierra fueron al principio muy prometedoras, con más de 690 millas de arroyos elegibles identificados. Pero esto se redujo a una asombrosa 35,5 millas en el borrador revisado del plan de 2019. En respuesta a las vehementes objeciones y los comentarios detallados de CalWild, las millas elegibles aumentaron a unas modestas 146,3 millas en el Plan Sierra final de 2022, pero La gran disparidad en las millas elegibles entre los distintos documentos a lo largo del tiempo plantea serias dudas sobre la integridad del proceso.
Las propuestas de CalWild para nuevas áreas silvestres y adiciones a áreas silvestres que incluían ecosistemas subrepresentados en el sistema de áreas silvestres que proporcionarían conexiones biológicas protegidas para la migración de especies en respuesta al cambio climático fueron completamente ignoradas. Por el contrario, nuestros esfuerzos para alentar al Servicio Forestal a adoptar un enfoque de sistemas fluviales para identificar áreas elegibles sistemas En lugar de considerar segmentos más cortos y a menudo inconexos, se obtuvieron algunos resultados en ambos bosques. Sin embargo, cientos de kilómetros de arroyos potencialmente aptos no se incluyeron en el inventario final del Bosque de Sierra Nevada debido a lo que parece ser un proceso manipulado internamente.
La importancia de la recreación fluvial cerca de comunidades de bajos ingresos
Otro problema planteado por CalWild es la tendencia del Servicio Forestal a restar importancia a las actividades recreativas relacionadas con los ríos que realizan las comunidades de color de bajos ingresos cercanas. El proceso de inventario de ríos salvajes y escénicos tiende a restar importancia a este tipo de recreación. Como resultado, pocos ríos que brindan oportunidades recreativas esenciales para estas comunidades fueron considerados de gran valor recreativo en los planes finales de Sierra y Sequoia.
El subdirector regional de silvicultura, Holzworth, también tomó decisiones en respuesta a numerosas objeciones planteadas por la comunidad conservacionista y los usuarios de vehículos todoterreno. CalWild y sus aliados están revisando actualmente todas las decisiones tomadas en los planes forestales finales para determinar si la agencia infringió las leyes y regulaciones federales.
