Por Brandon Kim, voluntario de CalWild
La batalla entre California y el régimen de Trump se intensificó el mes pasado cuando el Departamento de Justicia presentó una demanda en respuesta a una ley estatal destinada a disuadir al gobierno federal de vender tierras públicas.
En una declaración recogida por el Washington Post sobre la demanda, el abogado Jeff Sessions argumentó que la ley es solo el último de una serie de intentos "extremos" para obstaculizar a un gobierno federal en aprietos. California se ha visto envuelta en una serie de conflictos legales con la administración Trump en los últimos meses, sobre todo en relación con su ley de ciudades santuario a principios de marzo. Sin embargo, Sessions no hizo muchos comentarios sobre la verdadera intención de la ley de tierras públicas impulsada por el gobernador de California, Jerry Brown (demócrata).
La ley estatal en cuestión fue diseñada para preservar la integridad de las tierras vírgenes de California, otorgando al estado el derecho de preferencia para adquirir cualquier terreno público federal que el gobierno de Trump pudiera subastar. También autoriza a la Comisión de Tierras del Estado a buscar recursos legales para impugnar la transferencia de tierras públicas federales a intereses privados y aplica una multa civil de hasta 1400 dólares a cualquier persona que solicite a sabiendas una escritura para transferir tierras públicas. Aprobada por la Legislatura de California y firmada por el Gobernador Brown en 2017, la SB 49 tenía claramente la intención de ser una advertencia a una administración federal empeñada en desmantelar los Monumentos Nacionales y ofrecer millones de acres públicos para el desarrollo de petróleo y gas.
El cuarenta y cinco por ciento del territorio de California está administrado por el gobierno federal, incluidos los parques nacionales, los bosques y los refugios de vida silvestre, así como las tierras de dominio público gestionadas por la Oficina de Administración de Tierras (Bureau of Land Management).
La estrategia de Trump de atacar los monumentos nacionales en particular no es nada nuevo: el año pasado, el presidente decidió reducir significativamente el área que abarcan los monumentos nacionales Bears Ears y Grand Staircase Escalante en Utah, una decisión que finalmente generó una reacción casi unánime por parte de los legisladores demócratas y las tribus nativas americanas. La administración también tiene en la mira seis monumentos en California, pero hasta el momento no ha anunciado ninguna decisión para reducir su tamaño o debilitar su gestión protectora.
La demanda del Departamento de Justicia, que alega, ante todo, que la nueva ley de California bloquea ilegalmente la gestión gubernamental de las tierras federales y, por lo tanto, viola la Constitución, no hace sino intensificar la batalla de Trump contra grupos conservacionistas como CalWild y sus objetivos de preservar las tierras públicas nacionales que los estadounidenses han apreciado durante casi 150 años.
Las implicaciones de una victoria legal para la administración Trump son inmensas: por un lado, es probable que los líderes de California impugnen dicha decisión y que siente un precedente para posibles casos relacionados con la política federal de protección de tierras nacionales. A menor escala, la derogación de esta ley podría allanar el camino para posibles decisiones sobre el futuro de los parques y monumentos nacionales de California, de forma similar a las tomadas con respecto a Bears Ears y Grand Staircase Escalante. El presidente Trump ha manifestado en numerosas ocasiones su apoyo a la industria minera y de perforación estadounidense, un sentimiento que podría extenderse a su postura conservadora general sobre el desarrollo económico de las tierras federales.
Independientemente del fallo final del tribunal sobre el caso, los líderes de California han prometido luchar por las tierras nacionales del estado.
“Nuestras tierras públicas no deberían estar en subasta al mejor postor”, declaró el fiscal general de California, Xavier Becerra, en un comunicado recogido por el New York Times. “Estamos preparados, como siempre, para hacer lo que sea necesario para proteger a nuestra gente, nuestros recursos y nuestros valores”.”
